Apr 27, · Букмекер и теория вероятности. 3 02 — Не так давно я начала сначала немножко на практике, а потом теоретически знакомиться с миром букмекерских контор (БК).
Рабочая учебная программа дисциплины (модуля) Математика Направление подготовки – Продукты питания из растительного сырья Профиль. Программа для расчета ставок на спорт Букмекер на этот исход выставилоценив вероятность в %. Разница составляет %.
Теория вероятности в ставках на спорт: как лучше использовать
Это хороший валуй, где приложение советует поставить %. Букмекер. Язык предполагаемые вероятности событий, на которые принимаются ставки, и будущую популярность различных ставок среди потенциальных клиентов.
Кто смотрит в 2020? Мне здесь одиноко.
Не стоит давать этому большое значение. Случайность вертела ваши коэффициенты выигрыша. Проще понять это если сделать 5 дверей, в которых 4 козы и один авто. Скорее всего вы выберете именно козу, их же 4, тогда вам откроют 3 двери и останется 2. Соответственно скорее всего дверь именно соседняя, ведь она выпала из этого удаления дверей и осталась. Выбор очевиден. Однако случайность на то и случайность, что может ударить в 0.1% из 100%. Я как то выдвинул собственную теорию о том, что случайность не бьет в одно и то же место много раз. Шансов ведь куда ниже, если она уже «ударяла» сюда! Ошибся. Не путайте намеренное влияние на рандом и чистый рандом. Этот парадокс заблуждение, вероятности здесь подстроены заранее.
Буллщит
В достаточно большом количестве игр вероятность ошибиться будет приближаться к 66%, но в отдельной игре ты будешь по сути выбирать заново из двух дверей.
Так как ты не можешь предсказать, угадал ты сразу дверь или нет, то тебе по сути все равно, куда тыкать в начале, ты просто выберешь потом с вероятностью 50%. Конечно, в среднем, вероятность ошибиться в 2 раза больше, но в отдельной игре это не имеет смысла, потому что случаются события и с куда меньшей вероятностью.
@Дмитрий Шутин невозможен — слитно, и что значит год назад вы найдете — я ничего не могу найти год назад, потому что год назад я УЖЕ ничего не нашел. Выражай мысль правильно, а теперь по существу:
Я не просто так пишу об этом, чтоб поспорить. Я не до конца понимаю этот парадокс, поэтому я пишу свое мнение в надежде, что найдется знающий человек, который объяснит, как это работает в рамках одной игры. Но объяснения уровня плинтуса а-ля 66, потому что мне так в универе говорили — не катит, моим родителям в универе говорили, что Венера похожа на Землю, а сейчас это утверждение вызывает только смех. Нужен оппонент не только способный запоминать текст, но и понимать его смысл и логику, стоящую за смыслом.
P.S. Только глупый человек видит в оппоненте — чсв, умный же — видит способ стать еще чуточку умнее.
SergeySvotin конечно не было, диалог простого человека с таким высокоразвитым существом как вы не возможен. Вы можете проверить, но не стоит тратить время, поверьте на слово — год назад вы найдёте под этой видеозаписью мои жаркие споры с другими. Мои размышления были не то что похожими, а один в один ваши. Когда спуститесь с высот величайших познаний теории вероятности, можете даже не извиняться…
@Дмитрий Шутин Его не было с самого начала, ты весьма смутно понимаешь парадокс и воздействие вероятностей на реальнве единичные случаи.
SergeySvotin ясно. Выбирайте пиджак с одним карманом и думайте, что у вас шансы на 1000 рублей такие же как у меня. Я выбираю с двумя. Смысла продолжать диалог уже не вижу.
@Дмитрий Шутин это работает так только в большом количестве случаев, в одном случае ты можешь толлко угадать одну из двух, что и дает 50-50
КЛЛЛЛЛААААСССС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!
При изменения выбора вы просто меняете 1/3 на 2/3, по моему
Это значит…. Чтоб выиграть КОЗУ, нужно не менять выбор!!! !!!
НУ НИЧЕГО СЕБЕ
Я не поняль
Я ПРОЗРЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЛ и стал фантастически богат
21 все лав епта
2 стула, орнулл
Офуеть, козлик 🙂
Лайк, если увидел эпизод из одного фильма и зашел посмотреть что за.. 🤣
Не хватает наглядности. Немного запутано, в разрушители легенд было это объяснено гораздо проще и нагляднее показано
Парадокс из фильма 21 .
Все в нюансы упирается, такие например как мотивы ведущего.
Он преследует цель оставить меня с козой или этот выбор всегда часть шоу?
Если второе-то поменяю дверь.
Если первое-то с какой радости ведущий, зная где авто, даёт мне шансы? Мб как раз и рассчитывает, что я поведусь на всякие парадоксы с процентами
Логика не для моего ума. Но всё-таки послушаюсь Артура и на втором шаге изменю выбор. Если не угадаю – виноват будет Артур.
я один всё понял?
я не с первого раза
Ничего не поняла,но очень интересно
видео и фильм замануха для лохов— 50/50 шанс (книжки читайте), если не можете читать проведите эксперимент
Этот парадокс полный бред! В реальности такая фигня не срабатывает…
Мне кажется что если так рассуждать и ведущий это знает он может показать дверь только если вы угадали с 1 ого раза а в другой раз нет и опять хер пойми
Дмитрий Шутин я имел ввиду давление или нет на то не хотите ли вы изменить выбор
По условию : ведущий может открыть только одну из двух дверей, не выбранных игроком. В одной из них всегда не машина..
Убирая одну из трех дверей, вероятность выигрыша уже становится 1/2 или 50%, потому что выбираем уже из двух дверей. Иногда математика сбивает с толку)))
@Vitaly подтверждаю, кто говорит 1/2 — тот даун
ты просто даун
Намного круче когда дверей больше там вообще просто понять
Это же комната где раньше жил Игорь Войтенко)
Для тех кто не понял: моджно взять другой пример
Перед вами 1000 дверей. В одной машина в остальных ничего. Шанс того что вы сразу выберете нужную дверь меньше процента, а когда ведущий уберет 998 дверей оставив две то шанс того что вы выйграете если поменяете равен почти 100%
к сожалению такой пример не ломает логику людей, думающих иначе, чем вы
вот это поворот ………
ОН СКАЗАЛ ЧТО ТОТ ЖЕ ХУЙ ТОЛЬКО В ПРОФИЛЬ
Классно фильм посмотрел!!
У меня есть супер парадокс — парадокс знакомого Димаса.
Димас появляется редко, но когда появляется он занимает у тебя денег. Каждый раз когда он занимает денег он их не отдаёт, но когда занимает говорит, что в следующий раз отдаст.
Очень странный парадокс, помогите решить.
Ключевой момент в рассуждениях о вероятности применительно к этой игре в том, что когда мы говорим о вероятности , мы имеем в виду средне статистическое — то есть когда игрок имеет возможность играть в эту игру несколько раз. Если игрок имеет возможность играть в эту игру только один раз — некорректно говорить о вероятности. Да — если игрок играет в эту игру 100 раз, то при смене исходного выбора на другую дверь он статистически будет выигрывать в примерно 66 случаях из 100. Теперь перенесемся в это шоу и представим что я являюсь участником игры и я уже знаком со всеми тонкостями так называемой проблемы Монти Холла. Итак — после моего исходного выбора ведущий открывает дверь с козой и предлагает мне сделать еще один выбор. Я спрашиваю ведущего- сколько раз я смогу играть в эту игру. Он отвечает — один единственный раз. Я знаю, что играй я в эту игру 100 раз — я вероятно выиграю в 66 случаях, играя 10 раз вероятно 6 или 7. Играя три раза — вероятно в двух случаях из трёх. Но я поставлен сейчас в условие, что играю только один раз. Рассуждения о вероятности больше не имеют смысла — как не имеет смысла вопрос- сколько раз я вероятно выиграю в эту игру, если я играю в неё только один раз? Итак, рассуждения о вероятности более не работают — факт состоит в том, что в данный момент передо мной две двери и за одной из них машина — или за этой или за той. Я имею возможность показать в направлении одной из них и на этом игра будет закончена. Я могу показать на дверь, которую я не выбрал первоначально и если там не окажется машины — я проиграл. Поскольку играю я только один раз — то с точки зрения экспериментатора, высчитывающего вероятность, я должен бы сказать, что эксперимент показал, что когда я меняю свой первоначальный выбор на другую дверь — вероятность становится равной нулю. 🙂 Понятно что в этом выводе содержится логическая ошибка — о вероятности имеет смысл говорить, когда событий множество — в нашем случае — это когда я играю несколько игр.
Если открыть одну дверь с козой то вероятность что машина находится в одной из оставшихся двух дверей 50 на 50% но изначальный процент 33.3 вероятности выигрыша не изменится если не сменить дверь…поменяв дверь мы понимаем что шанс изначально был 66.6% так как мы планировали сменить дверь…итог таков что бы было болие еснее ….если мы изначально планируем поменять выбор после открытия одной из дверей значит мы выбрали две двери где якобы может быть машина и одну в которой нет и эта имена та которую мы выбрали первой..
В таком случаи у нас 33.3% на проигрыш и 66% на выгрыш
не много не правильно..
Если мы на втором шаге меняем дверь- то шанс выбить автомобиль складывается 1/2
Если не меняем, то шанс того что выбьем автомобиль- остается прежним 1/3
@Tatar animator Люди почему-то выбрасывают из головы то, что ведущий убирал лишнюю дверь не случайно, а заведомо зная, что за ней была коза. Одно это уже ставит вас в неравное положение с ведущим! А как известно нельзя применять формулу (веро-ть=кол-во призовых исходов/кол-во всех возможных исходов) если исходы НЕРАВНОВЕРОЯТНЫЕ. Понимаете? Бросок утяжелённого кубика не решается по формуле 1 к шести!
И вот Представьте, что дверей не 3, а 100, вы выбираете дверь случайно из ста, а ведущий подбирает, какую дверь оставить закрытой и открывает вам 98 коз! И ответьте мне теперь, раз он специально так подобрал 98 дверей, высок ли шанс, что он оставил автомобиль за 99й дверью??? Или будете упираться и говорить, что шансы этого такие же 50 на 50 как и выбрать дверь самому, вслепую?
@Tatar animator если останемся шанс выиграть 1/3, если сменим 2/3. Возьми больше дверей для наглядности.
Не ну смотри (Возможно я не догоняю)
Если мы по меняем то автоматически мы переходим к выбору по шансу 1/2
А если мы остаемся при своем, то мы продолжаем идти по схеме 1/3
нет, на втором шаге шанс не 1/2, а 2/3
здарова)
Перед вами есть… два стула
если я выберу козу на первом шаге тогда второго уже не будет так что если я прошел на второй этап в любом случае я получается угадал с дверью изначально и не стану ее менять.. или я чет не пон?
@ладатмгс овлктл не, все равно не пон — почему не будет второго если на первом я выбрал козу
@Дмитрий Шутин вчитайтесь вдумчивей )
я вот тоже чет не пон из ваших слов )
интересно ?он специально так обьясняет что бы мы нечего не поняли и что бы это типа выглядела по научному
Это из фильма двадцать одно… Украл идею… Там Профессор учил этому студентов,чтобы они это применяли в казино…
Вы тоже после этого видео ?😂
Вообще-то шансы изменятся 33% на 50% и всё. Ничего трудного
@Дмитрий Шутин нет, лёгкое
@kosiak10851 у вас слишком тяжелое объяснение
@Дима Булатников Люди почему-то выбрасывают из головы то, что ведущий убирал лишнюю дверь не случайно, а заведомо зная, что за ней была коза. Одно это уже ставит вас в неравное положение с ведущим! А как известно нельзя применять формулу (веро-ть=кол-во призовых исходов/кол-во всех возможных исходов) если исходы НЕРАВНОВЕРОЯТНЫЕ. Понимаете? Бросок утяжелённого кубика не решается по формуле 1 к шести!
И вот Представьте, что дверей не 3, а 100, вы выбираете дверь случайно из ста, а ведущий подбирает, какую дверь оставить закрытой и открывает вам 98 коз! И ответьте мне теперь, раз он специально так подобрал 98 дверей, высок ли шанс, что он оставил автомобиль за 99й дверью??? Или будете упираться и говорить, что шансы этого такие же 50 на 50 как и выбрать дверь самому, вслепую?
@kosiak10851 ок
нет, ты в принципе не понимаешь, что такое шанс и как он считается, а лезешь в обсуждение.
Ниче не понятно. Куча воды. Все зависит от удачи. Никакой тут магии или математики нет.
Но зная математику можно намного увеличить шансы своей удачи
0:45 ору не в себя (не все поймут)
Ключевой момент в рассуждениях о вероятности применительно к этой игре в том, что когда мы говорим о вероятности , мы имеем в виду средне статистическое — то есть когда игрок имеет возможность играть в эту игру несколько раз. Если игрок имеет возможность играть в эту игру только один раз — некорректно говорить о вероятности. Да — если игрок играет в эту игру 100 раз, то при смене исходного выбора на другую дверь он статистически будет выигрывать в примерно 66 случаях из 100. Теперь перенесемся в это шоу и представим что я являюсь участником игры и я уже знаком со всеми тонкостями так называемой проблемы Монти Холла. Итак — после моего исходного выбора ведущий открывает дверь с козой и предлагает мне сделать еще один выбор. Я спрашиваю ведущего- сколько раз я смогу играть в эту игру. Он отвечает — один единственный раз. Я знаю, что играй я в эту игру 100 раз — я вероятно выиграю в 66 случаях, играя 10 раз вероятно 6 или 7. Играя три раза — вероятно в двух случаях из трёх. Но я поставлен сейчас в условие, что играю только один раз. Рассуждения о вероятности больше не имеют смысла — как не имеет смысла вопрос- сколько раз я вероятно выиграю в эту игру, если я играю в неё только один раз? Итак, рассуждения о вероятности более не работают — факт состоит в том, что в данный момент передо мной две двери и за одной из них машина — или за этой или за той. Я имею возможность показать в направлении одной из них и на этом игра будет закончена. Я могу показать на дверь, которую я не выбрал первоначально и если там не окажется машины — я проиграл. Поскольку играю я только один раз — то с точки зрения экспериментатора, высчитывающего вероятность, я должен бы сказать, что эксперимент показал, что когда я меняю свой первоначальный выбор на другую дверь — вероятность становится равной нулю. 🙂 Понятно что в этом выводе содержится логическая ошибка — о вероятности имеет смысл говорить, когда событий множество — в нашем случае — это когда я играю несколько игр.
Если при одной единственной игре я показываю на другую дверь вместо первого моего выбора и там нет машины — то я проиграл и поскольку не будет больше игр, я не смогу применить свои знания о вероятности к своей выгоде с целью выиграть машину. Я не могу сказать Я имел 2/3 вероятности в этой игре, но все-таки к концу игры проиграл Почему не могу так сказать? Потому что если я имею 2/3 шансов выиграть, то я должен в конечном счёте выйти победителем… — но не в каждом отдельном случае, а статистически за множество игр. В нашем случае игра одна и нет понятия статистики, равно как и вероятности. Поэтому всякое высказывание о выборе игрока после открытия ведущим двери с козой при условии одной единственной игры этого игрока — всякое высказывание с использованием понятий вероятность или шанс некорректно, то есть бессмысленно. Я стою перед двумя дверями и у меня только одна попытка. Буду я воображать, что скорее всего машина за другой дверью (потому что я знаю про вероятность если играть в игру много раз) или не буду этого делать, а просто выберу дверь к которой интуитивно больше доверия — результат буде всего один — я или выиграл или проиграл. Игра закончена. Вероятности здесь нет. А если попытаться о ней говорить, то она для любого моего выбора одна и та же — или 1 (если за дверью оказалась машина) или 0 (если ее там нет). Но это рассуждение лишь для наглядности, само по себе оно не имеет смысла, а использование понятия вероятность некорректно.
А это значит, что наш игрок может использовать любые другие аргументы для своего решения о действии при втором выборе, а не только идею о вероятности — например интуитивное предчувствие, что машина за именно той дверью, на которую он склонен указать. Если же в игре участвуют 10 человек и они заключили соглашение -что каждый из них меняет свой выбор на другую дверь, и когда кто то выигрывает — они делят деньги между собой. — в этом случае они вероятно станут победителями потому что использовали свое знание о вероятности себе на пользу . Почему вероятно, а не наверняка? Потому что даже при вероятности 66/100 вполне возможно, что все первые 10 раз из 100 будут без выигрыша, а следующие 20 с выигрышем.
я думал что один нифигасе не понял.
А если хочешь получить козу вместо машины, то всё ещё сложнее))
Люди почему-то выбрасывают из головы то, что ведущий убирал лишнюю дверь не случайно, а заведомо зная, что за ней была коза. Одно это уже ставит вас в неравное положение с ведущим! А как известно нельзя применять формулу (веро-ть=кол-во призовых исходов/кол-во всех возможных исходов) если исходы НЕРАВНОВЕРОЯТНЫЕ. Понимаете? Бросок утяжелённого кубика не решается по формуле 1 к шести!
И вот Представьте, что дверей не 3, а 100, вы выбираете дверь случайно из ста, а ведущий подбирает, какую дверь оставить закрытой и открывает вам 98 коз! И ответьте мне теперь, раз он специально так подобрал 98 дверей, высок ли шанс, что он оставил автомобиль за 99й дверью??? Или будете упираться и говорить, что шансы этого такие же 50 на 50 как и выбрать дверь самому, вслепую?
Так ты ведь нихера не объяснил, с хренали шанс больше стал? С воздуха?
ЗАДАЮ НОВЫЙ ПАРАДОКС:
Игра… опять двери, опять козы и один автомобиль… НО дверей не три, а 100 (сто)…
Ведущий предлагает найти дверь за которой авто… после ответа игрока ведущий открывает 97 (девяносто семь) других дверей с козами и предлагает игроку поменять/подтвердить выбор…
Как быть.???
Шанс 1% из 100%.нет разницы сколько дверей,машина одна. Расчеты и логика тут не имеют смысла. Вероятно угадаешь, а вероятно и нет. Ведущий мог сразу открыть нужную дверь, и дать ответ-совпадет ли ваш выбор с правильным ответом.
Очень интересно, и Ни хрена не понятно..
Да неиневыйграть казино
Это как фокусник ,одной рукой машет перед лицом,другой шарит у вас по карманам.
Математическое словоблудие и ни какова парадокса ,если бы вам дали открыть две две из тре́х ,это было бы 2из 3 ,а если выбираете между двумя это 50/50 и не важно сколько дверей вам показывали до того .
как раз самое важное, это сколько вам показывали дверей
Видел
я думаю что это хуйня полная, поебень ничего не значащая. да первый раз было 33% на удачу, когда остался выбор между двумя то и шанс 50 на 50, вот и все. остальное поебень какая-то.
Скайрим
ты тупой
Сколько бы не было процентов на удачу, всё решает именно она удача)))
Тогда уж будем грубее, решает всё случайность, или да или нет, от удачи не зависит ничего, удача лишь счастливое совпадение, проще говоря определение придуманное человеком для своего счастливого или не счастливого исхода
Мне кажется этот болтун сам ни хера не понял
Я только понял то , что нужно менят ь дверь на 2 шаге
0:45 Боже, какая шутка
Всё просто как дважды два, но нет ни одной мысли как это можно применить в жизни. Своих мыслей нет, листал листал комментарии в надежде что-то найти и просто устал.
Засрали чат. Вычисляют вероятность.
Народ, если вы не догоняете эту элементарщину — вам надо обратно в первый класс. Или просто заткнитесь и пересматривайте видео пока не догоните.
Подсказка:
100
010
001
)))
Пздц тупой
Точно такая же теория(если это можно так назвать), рассматривалась в фильме 2008 года Двадцать одно.
Извините если что, но как по мне это не математика а чушь. Больше на философию смахивает. Шанс не шанс хахаха, чушь вообщем.
Есть 2 варианта:
1. Вы выбрали дверь под номером 1(за которой находиться автомобиль)
Ведущий открывает дверь под номером 3(за которой находится коза).
Остаётся 2 двери и ведущий спрашивает не желаете вы поменять ваш выбор?
2. Вы выбрали дверь под номером 1.( за которой коза)
Ведущий открывает дверь под номером 3(за которой коза). И зачем теперь ведущему предлагать вам сменить дверь если ведущий заинтересован в вашем поражении?
По этому выбор менять не стоит.
да все это херня, как ни крути шансы 50/50, либо угадаешь, либо нет и пусть там будет хоть миллион дверей =))))
Полностью согласен. Каждый второй день выходя во двор с неба падает дикобраз гомосексуалист с тату лица Галкина на жопе. И пусть из триллиона возможных событий, это происходит каждый 2й день. Шансы ведь 50 на 50 либо упадет, либо не упадет. Вероятность такая забавная штука.
Какой бред… Только дизлайк, хотя я их вообще не ставлю. Лучше бы нормально разобрал тему.
Это капец. Просто взрыв мозга 🤯 особенно в 3:24 ! Никогда не думала в ТАКОМ ключе!!!
Парадокс не более чем обычная теория вероятности. Бред.
Вот если я на необитаемом острове, и я точно захочу козу.
Фильм про казино. Блэкджек. Подсчёт карт. Вероятность. Конечно всё верно. Но есть одно но. Повезёт или нет. 50 на 50 😎. Метод себя оправдает при неоднократном повторении этого конкурса. И тогда, допустим из ста раз: около 33 менять свой выбор после того как убрали одну козу, не стоило…. Так? Тогда значит остальные 67 (+/-) попытки угадать машину с первого раза были неудачны…и опыт будет больше и точнее только при его ещё большем повторе….
Начиная с 2:25 полный бред! Если я ничего менять не буду шансы на автомоюиль остаются прежними? 33%?! С какого хера если ведущий уже 1 вариан ВЫЧЕРКНУЛ! О каких 33% идёт речь? уравнение изменилось И теперь это 50%! Шансы 1/3 были когда было 2 козы НО теперь то она одна!!!
Те я вам говорю, что пиджака два а кармана три, а вы не можете уйти от мысли, что пиджак один и с тремя карманами.
Jokkermen1 кординально, хм. Вася с одним карманом — вы с одной выбранной дверью, Петя с двумя карманами — ведущий с двумя дверями, одна из которых точно пустая. Разве нет? Без математики вы понимаете, что монета скорее всего у Пети, но как только он показал пустой карман, который у него точно был, вы говорите, -«а нет, все поменялось». Да ничего не менялось, она как была скорее всего у Пети, так и осталась. Вам просто уже ткнули в каком именно кармане она скорее всего.
@Дмитрий Шутин Это вы ничего не понимаете вы как рас привели кардинально другой пример!!! В видео говорится о 3 дверях…причем тут выбор между Петей и Васей? это уже совсем другое!!! если я всетаки выбираю между карманами и беру С САМОГО НАЧАЛА Петин тогда какая мне разница что Вася уже выбыл?и вы так и не ответили на самое главное — каким образом смена карманов увеличит мои шансы если я изначально выбрал Петин карман, например правый! А теперь внимание!! В видео мы убираем козла перым тоесть получается что в аналогии с вашим примером мы должны вычерквать не Васин один карман а Петин один из двух! Об этом вы подумали? Ведь козлов то 2 тоесть это и есть ваш Петя с 2 карманами
Jokkermen1 и когда вас спросят вы к Пете или к Васе в карман полезете за призом, вы конечно ответите- к Пете, причем заранее зная, что один из его карманов пуст.
Как и многих других
Не согласен. Тут как с монеткой: сколько ни кидай — каждый раз шанс 50/50. Так же и с дверьми: при открытии одной двери, игра начинается сначала с другими процентами — в данном случае 50/50
начаться заново она может только если будут заново прятать машину за 2 дверями
Несколько раз пересмотрел,ни хрена не понял,но всю ночь снилась коза едущая в автомобиле…((
Пришли к тебе после этого фильма е….го
Говно контент
При исключении одной двери с козой шансы не остаются прежними, а уменьшаются с 13 до 12.
Ну не могут быть люди настолько тупыми!
В этом комменте прекрасно всё
Спасибо за видео, понятно объяснил.
Шанс выиграть или проиграть при единственной попытке выбора только один, то есть 50% при любом раскладе. Либо ты угадал, то есть 100% выиграл. Либо ты не угадал, то есть 100% проиграл. Распределение вероятности выигрыша на количество дверей это обман. Вероятность распределяется на количество результатов выбора, а их всего два — выигрыш и проигрыш, и количество выборов, а их всего один то есть 100%, а 100%/2= 50%. Даже если есть тысяча дверей и у тебя всего один выбор шанс выиграть или проиграть остаётся 50%. Шанс выиграть увеличится, а шанс проиграть уменьшится только тогда, когда увеличится количество попыток выбора. Например: два выбора: 100%/2=50% после первого выбора, и 50%/2= 25% после второго выбора, то есть шанс выигрыша увеличился до 100%/2+25% =75%. И т.д.
33% а не 2/3 1/3
Чуть дополню, для тех кто ещё не понял…
Представим что всего 1000 дверей и в одной из них автомобиль.
Вам предлагается выбрать одну из них, вы выбираете допустим 1-ую, ведущий в свою очередь открывает открывает все двери кроме 1 и 433 и спрашивает, не хотите ли вы изменить свой выбор?!
Измените?
после открытия одной двери шансы надо обнулять
кирилл замятин замечательный пример, упущена одна деталь : один из тех двоих с вероятностью 100% сдриснет. Так что огребет от одного с вероятностью 66
Дмитрий Шутин Кто-то скажет не уместным пример, но я приведу: Два человека с вероятностью 66% наёбают одному у которого вероятность отбиться 33%. Одного одолевает дристун и он сваливает. По озвученной теории один так и остаётся с 66% победы. Но хрен там, так как условия поменялись и теперь у двух оставшихся одинаковые шансы на победу. Примерно так.
Дмитрий Шутин Просто переписываешь условия задачи и всё. А пример с переливанием процентов на оставшуюся дверь больше похож на пример ложной логики.
@кирилл замятин каким образом? вы не знали, что одна из не выбранных дверей пустая???
Дмитрий Шутин условия задачи меняются.
Ну эт херь
В любом случае ты можешь не выиграть автомобиль
Шегги, ты ли это?
Суть в том что не важно что мы выберем на 1 шаге шанс что так что так 1/2
Привет из фильма 21 (2008 год) )))
в чем парадокс дебилы??? обычная логика, особенно если условия изменить на 10 дверей в начале))))))))) то сперва выбирается любая дверь с охеренным шансом что она неправильная, а потом ведущий увеличивает шансы 2 в надцать раз))) где парадокс дауны!!! АУУ???
Я бы поменял выбор и поблагодарил того человека за то что открыл дверь и увеличел мои шансы на выгрыш
Это же из фильма двадцать одно!
это из жизни
Что за бред?
Все просто если не менять выбор 1,3, если поменять на втором шаге 1,6
сами то поняли, что написали?
🔥🔥🔥
3 двери
Шанс на правильный выбор — 33,3%
Когда перед тобой 2 двери, когда ты меняешь дверь, шанс на правильный выбор 66,7%
А когда ты не меняешь, шанс 33,3
Ведущий специально предлагает поменять дверь, ведь он знает что за дверью. Таких образом, он пытается обмануть вас психологическим образом
Поэтому, поменять дверь, это лишние проценты на правильный выбор
@agava ведущий применяет психологический обман, что бы вы поменяли выбранную дверь, на дверь с большим шансом — так следует из написанного вами, а это как странно звучит
@Дмитрий Шутин боже, это ведущий вас таким образом обманывает. Я так и написал что сменить выбор, повышение шансов
@Дмитрий Шутин я так и написал. Где тут ваши глаза?
@agava поменять свой выбор в этой игре наоборот, повышение шансов — где тут психология?
@Дмитрий Шутин потому что в этой программе так и есть. Когда он специально предлагает вам, вы из за волнения оставляете свой выбор. Это психологически обман
Насвай под губой ?
2:35 Убрали же одну дверь, осталось две двери, значит шансы 1/2 почему 1/3??????(уже понял, потому что мы не меняли выбор и в самом начале это было как ткнуть пальцем в небо, а сейчас уже 50 на 50
Всё понял спасибо огромное
Лох
Ответ: Ведущий мудак,когда я говорю открыть 3 дверь,он открывает 1
Ну а теперь давайте представим: три двери 1💈 2💈 3💈. Ведущий знает, что автомобиль за 3ей дверью, игрок вначале выбирает дверь номер 3, ведущий открывает дверь номер 1, там пусто. Теперь игрок пользуется теорией и меняет свой выбор на дверь номер 2. Игрок остаётся с козой, автомобиль не выйгран
@Парень простой шанс выиграть выше, если я поменяю выбор, и это теория ,а не дело случая
@Дмитрий Шутин вот я и говорю, что это лишь шанс. И никакие теории тут не играют роли, это дело случая
вас же просили оценить свой шанс выиграть автомобиль в процентах при смене выбора. Вы описали один из возможных вариантов, а ответ на главный то вопрос где?